Best of „Kognitive Dissonanz“ oder „... wie sie uns gefällt“

Eine lose Sammlung von Lügen, Halb- oder Unwahrheiten, mit denen Kunden und Bürger in die Irre geführt werden oder diese sich ihr Weltbild zurecht biegen.

„Fakten verschwinden nicht, nur weil man sie ignoriert.“
(Sam Ewing)

„Man kann nicht an die Moral der Leute appelieren, wenn sie keine haben.“
(„Öko-Terrorist“ Paul Watson)

„Bemerke, wie die Tiere das Gras abrupfen. So groß ihre Mäuler auch sein mögen, sie tun der Pflanze selbst nie etwas zuleide, entwurzeln sie niemals. So handle auch der starke Mensch gegen alles, was Natur heißt, sein eigenes Geschlecht voran. Er verstehe die Kunst, vom Leben zu nehmen, ohne ihm zu schaden.“
(Christian Morgenstern)

Dieser Text ist im ständigen Aufbau und daher dauerhaft unvollständig. Erwartet stets neue Inhalte, die von Zeit zu Zeit eingepflegt und ergänzt werden.

Zu Strategien und Möglichkeiten der Generierung von „Fake News“[1, 2] und Bild-/Videomanipulationen könnt ihr euch mal die Dokumentation „Das manipulierte Bild“[3, 4] von 2016[5] ansehen.

Energie(wende)

• Zahlreiche (aber nicht alle) „Ökostromanbieter“ sind direkt oder indirekt mit konventionellen Anbietern verbunden („Tochterfirmen“ o.ä.) Solche vermeintlich „grünen“ Unternehmen dienen also nichs anderem als dem „greenwashing“ von konventionellem dreckigen Strom. Mit dem Bezug von „Ökostrom“ eines auch konventionell arbeitenden Anbieters querfinanziert man dessen dreckigen Strom mitsamt seinen gewissenlosen Aktionären.

Lebensmittel und Nahrungsmittel

Bio-Nutztierhaltung

Abgesehen davon, dass diese Bezeichnung ein Euphemismus für „ökologische Tierausbeutung“ ist, sei folgendes bedacht:

• Auch für Bio-Eier werden jährlich Millionen männliche Küken geschreddert.
• Auch Bio-Kühe sind „Hochleistungsmaschinen“, die an den gleichen Krankheitssymptomen (Euterentzündungen etc.) leiden.
• Auch Bio-Tierhaltung ist Massentierzucht inkl. nicht unüblicher Tierquälerei.
• Auch Bio-Kühe furzen uns das Klima kaputt.
• Auch für jede Kalorie von Bio-Fleisch werden 10-20 pflanzliche Kalorien, sowie etliche Tausend Liter Trinkwasser verschwendet. Auch für deren Futter wird der Regenwald abgeholzt.
• Auch Bio-Tiere werden nicht totgestreichelt, sondern oft unter den gleichen Bedingungen und/oder an den gleichen Schlachthöfen wie konventionelle „Nutztiere“ ermordet.
• Auch bei der „Produktion“ von „Biotieren“ kann es Preisdruck und Lohndumping geben.
• Mit dem Erwerb von Bio-Produkten von Herstellern konventioneller Produkte querfinanziert man deren Ausbeutungsproduktlinie.
• Das „Bio-Futter“ von „Bio-Tieren“ kann trotzdem genmanipuliert sein.

Bio-Landwirtschaft

Da der Begriff „Bio“ in Abgrenzung zu den ernsthaften „Biosiegeln“ nicht gesetzlich geschützt ist, kann (und wird vereinzelt) auch hier Schindluder betrieben werden.

• Produkte aus Ländern mit zweifelhaften Gesetzen und Kontrollinstanzen können gleichzeitig „bio“ und genmanipuliert sein.
• Seit dem die Vier Buchstaben-Läden all den „Biojunk“ verkaufen, gibt es auch dort Lohndumping.
• Auch Bio-Lebensmittel sind fast ausschließlich in Plastik verpackt.
• Auch um die halbe Welt transportierte Bio-Lebensmittel haben einen miesen „ökologischen Fußabdruck“.
• Mit dem Erwerb von Bio-Produkten von Herstellern konventioneller Produkte querfinanziert man deren Ausbeutungsproduktlinie.

Konsumentensprüche

Oft gehörte Aussagen, mit denen Menschen ihre Handlung zu rechtfertigen versuchen.

• „Ich esse nur Bio-Fleisch.“
  85% des gehandelten Fleisches stammt aus konventioneller Qualzucht. Wer kauft das alles? Zumal Haltungsbedingungen und Lebensrealität von „Bio-Tieren“ bei näherer Betrachtung nur wenig bis gar nicht besser sind, als aus konventioneller Qualzucht.
• „Ich esse nur ganz wenig Fleisch.“
  Was ist „wenig“ Fleisch? Alle ernsthaften Institutionen empfehlen heute nicht mehr als 1-2 Mal pro Woche Fleisch zu essen, was aus ernährungsphysiologier Sicht optimal ist (wenn man ethische und ökologische Aspekte ausblendet). Die Praxis zeigt aber, dass viele Menschen unter „wenig“ bis zu 21 Mal pro Woche verstehen. Oft sind sie sich auch gar nicht bewußt, in welchen täglich konsumierten Produkten „Tier“ drin steckt. („Zwischen den Mahlzeiten bin ich Veganer.“)
• „Ich bin Vegetarier, also Klimaschützer.“
  Die Ökobilanz von Käse ist kein bisschen besser als die von Fleisch. Milch und Käse zu konsumieren, bedeutet aktiv das Klima zu ruinieren, genau so wie als „Fleischfresser“!
• „Ich bin Vegetarier, also Tierschützer.“
  Die Kuh gibt ihre Milch nur mit und für ihr Kalb und nicht, damit Menschen Molkereiprodukte daraus herstellen. Außerdem müssen die Kälber der extra geschwängerten Milchkühe ebenfalls „verwertet“, also ermordet werden. Auch wer nur Milchprodukte konsumiert, unterstützt somit trotzdem Traumatisierung und Ermordung von Tieren. Zumal heutige Hochleistungskühe nach nur 3-4 Laktationsphasen „verbraucht“, d.h. unrentabel geworden sind und dann nicht zum Gnadenhof, sondern in der Blütephase ihres Lebens zum Schlachter gehen. Dies betrifft „Bio-Kühe“ übrigens gleichermaßen.
• „Wenn das Tier schon mal da ist, dann kann ich es auch essen.“
  Heutige „Nutztiere“ kommen in der Form weder in der Natur vor, noch werden sie auf natürliche Weise geboren. Sie werden ausschließlich vom Menschen „produziert“, um sie maximal auszubeuten. Jeder, der dieses System durch den Produktkauf finanziert, macht sich schuldig an der Ausbeutung von Tier, Natur und den Arbeitern und sorgt durch seine Nachfrage für Nachschub in der Ausbeutungs- und Vernichtungsindustrie.
• „Tiere sind da, um von uns gegessen zu werden.“
  Nur weil moderne „Nutztiere“ vom Menschen gezüchtet/„produziert“ werden um maximal ausgebeutet zu werden, heißt das nicht automatisch, dass Tiere generell existieren, um die speziesistischen/karnistischen/egozentrischen Gelüste des Menschen zu befriedigen. Dies „beweist“ auch nicht die religiöse Indoktrination („Macht euch die Erde Untertan“), die nichts von Ausbeutung sagt. „Herrschen“ bedeutet nicht automatisch „unterdrücken“, „ausbeuten“, „ermorden“! Der Sinn des Lebens besteht rein in sich selbst. Oder würde jemand ernsthaft behaupten wollen, des Menschen Lebenssinn bestünde darin, jemandes „höherwertigen“ Gelüste zu befriedigen? (z.B. von „höher entwickelten Außerirdischen“, die Menschen einfach lecker oder geeignet für biologische Experimente finden)
• „Ich/wir gebe(n) diesem 'Nutz'-/Versuchstier ein Zuhause. Es lebt besser als in der freien Natur.“
  Das mag zwar faktisch richtig sein. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Folgen unseres Tuns für das besagte Tier stets tödlich sind. Ich führe immer wieder Gespräche, die sich z.B. um die Nutzung von Schafen zur Kultur-/Landschaftspflege drehen. Mein Einwand ist stets der, dass dies durchaus gerechtfertigt erscheint, ohne dass man diese Tiere deshalb ermorden muss. Man mag ja das Konzept des „Artgerecht ist nur die Freiheit“ durchaus kritisch hinterfragen. Fakt aber ist, dass sog. „Nutztiere“ nicht selbstlos Herberge von uns erhalten, sondern ganz eigennützig von uns gezüchtet werden, um sie maximal ausbeuten zu können. Der Einsatz von „Versuchstieren“ suggeriert zudem eine Übertragbarkeit der „Ergebnisse“ auf den Menschen, die faktisch nicht besteht – was wohl ein Grund ist, warum diese Versuche redundant ausgeführt werden. Menschen können möglicherweise übertragbaren Versuchen zustimmen – Tiere können das nicht! Außerdem sind Tierversuche ein großes Geschäft.