Linksammlung

Allgemeine Hinweise

∞ „Entschwörung“

„Der Vorteil beim Blackout ist der, dass nicht nur die klimafeindlichen Aluhütten heruntergefahren werden, sondern auch die Aluhüte in ihren elektronischen Filterblasen.“
„Social Media sind die One Night Stands des Internet.“
„In der Wissenschaft heißt es: "Wir irren uns empor." In den Social Media heißt es: "Wir erregen/wüten uns empor."“
„Wie bringt man drei Verschwörungsnarrative in einem Satz unter? "Die Amerikaner waren nicht auf dem hohlen Flachmond!"“
(eigene Erkenntnisse/Interpretationen)

Intro: Zur Begrifflichkeit sei folgendes angemerkt: „Verschwörungstheorien“ gibt es nicht. Denn Theorien[1, 2, 3, 4] folgen einer Logik[5] (auch oder gerade weil es hierzu inzwischen weitergehende Erkenntnisse gibt[6, 7]), die sich beweisen[8] oder widerlegen lassen – und somit „wahr“[9, 10] oder „falsch“, d.h. anerkanntes Wissen oder schlichtweg Schwachsinn sind! Passender ist es von „Verschwörungsmythen“, „Verschwörungserzählungen“[11, 12] oder auch „Verschwörungsthesen“ zu sprechen. Dennoch hat sich der öffentliche Diskurs auf die Wortschöpfung „Verschwörungstheorie“ eingestellt.

Darüber hinaus sind im öffentlichen Diskurs scheinbar häufig nicht die Unterschiede zwischen Korrelation und Kausalität[13, 14, 15] sowie die Auswirkungen der Exponentialfunktion[16, 17, 18] verstanden worden.
Des weiteren stellt sich in jedem Falle solcher Äußerungen die berühmte „Cui bono“-Frage.[19] Deren Beantwortung reicht von „Es macht halt Spaß, Leute zu verunsichern.“ über die Ankurbelung eines Buchverkaufs bis hin zu wirtschaftlichen, gesellschaftlichen oder (macht)politischen Interessen!

Hinzu kommt genau jenes von Social Media[20, 21] bediente menschliche Verhalten des „doomscrolling“ oder „doomsurfing“[22, 23, 24], welches nichts anderem dient als den Seitenbesucher längstmöglich auf ihrer Internetseite fest zu halten, in dem sie bei diesem algorithmusgesteuert die zwar verständliche, aber dennoch gefährliche Tendenz des versinkens in „Filterblasen“ und „Echokammern“[25, 26, 27, 28, 29] schamlos ausnutzt. Gerade junge, ungebildete oder unerfahrene Menschen, sowie Personen die politisch und/oder psychisch nicht integer sowie wissenschaftlich ungeschult sind bzw. mindestens kritisch und selbsthinterfragend zu denken gelernt haben[30, 31, 32, 33], sind gefährdet in genau diese „Filterblasen-Falle“ hinein zu tappen. Der Glaube an und das verfolgen/teilen noch so abstruser Verschwörungsmythen können eine mögliche Folge sein – welches von den un- oder selbstregulierten Social Media billigend in Kauf genommen wird!

Ich distanziere mich ausdrücklich davon, mit sämtlichen Aspekten der menschlichen Meinungsvielfalt der hier verlinkten Adressaten konform zu gehen. Ich halte es aber für angemessen im Sinne des demokratisch[34, 35, 36] verbrieften Rechts auf Meinungsfreiheit[37], diesen hier eine Stimme zu geben in Verbindung mit dem Auftrag an die Teilnehmer dieses (relativ) freiheitlichen Systems, sich beispielsweise hier und an weiteren Stellen eine eigene individuelle Meinung zu erarbeiten. Zudem halte ich es für angemessen, auch jene Adressaten zu erwähnen, die ich in einzelnen Aspekten für fraglich halte – ganz einfach aus dem Grund, um sich mit deren teils befremdlicher Argumentationslinie zu befassen, die eigene Aufmerksamkeit, Argumentationskraft und Medienkompetenz[38] zu stärken, sowie deren Treiben im Auge zu behalten, um sie gegenbenenfalls argumentativ nieder zu ringen und – falls nötig – juristisch zu belangen. Selten sind einzelne Adressaten generell schlecht! Jenen aber, die nicht in der Lage oder Willens sind, elementare Menschen-, Freiheits- und Meinungsrechte zu tolerieren und offensichtlich gefährlich sind oder Bewegungen mit hehren Zielen okkupieren, nur um ihren geistigen Unrat unter's Volk zu bringen, werde ich hier keinen Raum geben.
Auch distanziere ich mich von jeglichem (esoterischen) „Verschwörungs-Geschwurbel“ und nenne (aber empfehle nicht Alle der) folgenden Quellen, wo zwar eine große Anzahl solch mentaler Ausflüsse zerlegt, gleichzeitig aber auch ziemlich viel merkwürdiges Zeug verzapft wird. Wie glaubwürdig die dort gemachten Aussagen sind, sollte daher JedeR zwingend im Einzelfall selber (anhand weiterer unabhängiger und vertrauenswürdiger Quellen) überprüfen, da wir im Zeitalter des „Informationskriegs“ leben.

• Wikipedia zu: „Verschwörungstheorie“[39]
• RP Online zum Thema: „Verschwörungstheorien“[40]
• Spiegel Online zum Thema: „Humbug – Verschwörungstheorien untersucht“[41]
• „Der Goldene Aluhut – Aufklärung und Hilfe im Umgang mit Verschwörungstheorien, Sekten, ideologischem Missbrauch und Extremismus“[42, 43, 44, 45]
• „Psiram – Realismus als Chance“[46, 47, 48, 49], siehe aber auch: „esowatch.de“[50] und die Filme[51] von Markus Fiedler (kritisches Personenporträt bei „Psiram“[52], Homepage (mit Gegendarstellung), [53])
• „Verschwörungstheorien Wiki“[54]
• „Wiebkes Wirre Welt – Ein Keller voller Verschwörungen“[55] – das Onlinespiel für junge Menschen klärt über die gängigsten Verschwörungsmythen auf (Informationen[56, 57, 58, 59])

Die abstrusesten Hirngespinste werden seit 2011 mit dem Negativpreis[60] „Das Goldene Brett vor dem Kopf“[61, 62, 63, 64] ausgezeichnet.

Ich weise ebenso darauf hin, dass einige der hier gelisteten Adressaten möglicherweise nicht unabhängig sind. Ich kann diese auch nur von aussen betrachten und habe die offensichtlich schlimmsten Beispiele nicht in dieser Linkliste erfasst. Seit Jahren schon reissen die (teils berechtigten) Vorwürfe gegenüber Nichtregierungsorganisationen[65] (NGOs) nicht ab. Dies zeigt, dass „gut gemeint“ nicht automatisch auch „gut gemacht“ bedeutet. In der Praxis ist es manchmal auch nur „relativ gut“. Darunter gibt es leider auch einige „schwarze Schafe“[66], die den guten Willen des braven Bürgers für ihre Zwecke missbrauchen. Es gilt also – wie überall sonst auch – deren Veröffentlichungen zu hinterfragen und gegen zu prüfen, sowie mit eventuellen Interessenkonflikten[67] zu rechnen! Interessiert ihr euch für eine Gruppe, befragt erst einmal das Internet zu eventuellen Problemen. Speziell die Tierrechts- und Friedensszene sind durchsetzt von Wichtigtuern und teils politisch fragwürdigen Gestalten, die „gerne mal mit ihren Hunden vorbei kommen“. Und nicht jeder, der euch im „Hippie-Style“[68] entgegen kommt, ist ein grenzenloser Menschenfreund!
Das sollte euch aber gerade nicht davon abhalten, euch zu engaggieren. Seid allerdings auf der Hut! Mir liegt eine Liste mit den Namen fragwürdiger Personen vor, die ich weder publizieren noch weiter reichen werde. Denunziation[69] und Angriffe jeglicher Art werde ich nicht tolerieren! Für konstruktive Hinweise bin ich dankbar. Ich präferiere zivilisierte Kommunikationsformen!

Internetseiten, die „zusammen gedengelt“ aussehen, solltet ihr mit Vorsicht geniessen. Eine ernst zu nehmende Institution (die gerne auch vergangene Probleme offen kommuniziert und in den Griff bekommen hat), wird einen inhaltlich und formal überzeugenden Internetauftritt mitsamt ordentlichem Impressum[70] haben. Eine Organisations- bzw. juristische Form als Verein[71], Stiftung[72] etc., idealerweise mit anerkannter Gemeinnützigkeit[73], kann ein Qualitätsmerkmal sein – muß es aber nicht. So gibt es einige interessengeleitete „Institutionen“, die sich dummdreist „Institut“[74] nennen, obwohl sie keine Forschung, sondern nur (mittels „Fake News“[75, 76]) Lobbyismus[77, 78] oder Auftragskommunikation[79] betreiben. Rechten Vereinen wird übrigens immer wieder die „Gemeinnützigkeit“ zuerkannt.[80, 81, 82]

Auch auf Zertifizierungen solltet ihr euch nicht blind verlassen, da manche dieser Gütesiegel vom Zertifizierten selbst entworfen wurden und nur der Schönfärberei dienen sollen.[83] Lasst euch nicht irritieren von Schmierenkampagnen, die z.B. von der „Fleischmafia“ gezielt gegen Tierrechtsinitiativen gefahren werden! Auch die kenne ich und werde ihnen hier keinen Raum schenken, da es ihnen weder um objektive Sachlichkeit noch den demokratischen Diskurs, sondern rein um monetäre Interessen geht.
Ich selber kenne inzwischen eine recht stattliche Anzahl Gruppen, Institutionen und Aktivisten. Ich bin aber unabhängig und liste einige von ihnen rein aus der Überzeugung heraus, dass ihre Arbeit (überwiegend) wertvoll ist.

Faktencheck oder Nichts als die Wahrheit

Bevor ihr in Zeiten der Informationsüberflutung irgendwelchen abstrusen Verschwörungstheorien auf den Leim geht, empfiehlt sich die Konsultation von Fakten-Portalen, die zu den meist komplexen Themen genau recherchieren[84, 85, 86, 87] und all den verbreiteten Unsinn mitsamt den populistischen[88, 89, 90] Halbwahrheiten ins richtige Licht rücken.[91, 92] Aber auch hier ist Vorsicht geboten: Zahlreiche interessengeleitete Akteure präsentieren auf separaten Internetseiten ihre spezielle Interpretation der „Fakten“ – welche die Öffentlichkeit dahingehend beeinflussen sollen, dass ihre Produkte und Dienstleistungen die „richtigen“ sind. („Cui bono?“[93, 94] ) Auch wird nicht selten versucht, Aktivisten, NGOs oder gar die echten Fakten-Portale zu denunzieren – meist durch Konstruktion und medial wirksame Aufbereitung/Überhöhung genau jener interessengeleiteter Verbindungen und Mechanismen, die sie häufig selbst bedienen! Ergänzt wird dies durch eine Heerschar „unabhängiger“ und/oder „umgefallener“ „Journalisten“ oder (selbsternannter) „Experten“, die „völlig selbstlos“ über „nichts als die Wahrheit“ berichten und suggerieren damit genau jene „Wissenschaftlichkeit“, die Laien und (konservative[95, 96]) Wähler in die Irre führt.

Im politischen Umfeld gibt es diese Faktenchecker:

• Faktencheck der Europäischen Kommission

Im deutschsprachigen Raum finden sich u.a. diese Faktenchecker verschiedener Medienhäuser (alphabetisch sortiert):

• Bayerischer Rundfunk (Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Linkedin, Xing, Wikipedia): Faktencheck und Faktenfuchs
• CORRECTIV – Recherchen für die Gesellschaft (Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Linkedin, Wikipedia)
• Deutsche Presse-Agentur (Facebook, Twitter, Xing, Wikipedia): Faktencheck
• Deutsche Welle (Facebook, Twitter, Youtube, Soundcloud, Wikipedia): Faktencheck
• Digga Fake Podcast - Fake News & Fact-Checking (Instagram, Steady, RSS Feed)
• Facts for Friends (Facebook, Twitter, Instagram, Linkedin, Tiktok)
• HOAXmap - Neues aus der Gerüchteküche (Twitter) – sammelt mutmaßliche Falschmeldungen im Kontext der „Europäischen Flüchtlingskrise“ und stellt diese richtig
• Mimikama® – Verein zur Aufklärung über Internetmissbrauch (Facebook, Twitter, Wikipedia), betreibt u.a. „Hoaxsearch – Die Suchmaschine für Fakes im Internet“
• Tagesschau (Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Tiktok, Wikipedia): ARD-Faktenfinder
• Volksverpetzer – keine Demokratie ohne Fakten (Facebook, Twitter, Mastodon, Youtube, Instagram, Soundcloud, Reddit, Linkedin, Tiktok, Steady, Wikipedia) – Blog zu Fake News, Hass und Hetze (Der neue „Faktenbot“ benötigt Unterstützung!)

Im britischen/amerikanischen Raum gibt es ebenfalls einige Fakten-Portale:

• FactCheck.org – A Project Of The Annenberg Public Policy (Facebook, Twitter, Wikipedia)
• Full Fact fights bad information (Facebook, Twitter, Wikipedia)
• PolitiFact – Fact-checking U.S. politics (Twitter, Wikipedia)

Im Bereich Umweltschutz/Klimaschutz gibt es einige spezialisierte Faktenchecker:

• Greenkama Faktenchecks (Facebook, Facebook, Bluesky, Threads, Instagram, Steady) ist eine 2024 erfolgte themenspezifische Ausgliederung von MIMIKAMA
• klimafakten.de (Facebook, Twitter, Wikipedia)

Im Bereich Medizin und Ernährung informieren u.a.:

• Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (Xing, Lebensmittelwarnung, Wikipedia)
• Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) (Abgeordnetenwatch, FragDenStaat, LobbyControl, Lobbypedia, Twitter, Mastodon, Youtube, Instagram, Linkedin, Soundcloud, Wikipedia)
• MedWatch – der Recherche verschrieben (Facebook, Twitter, Wikipedia) – Onlinemagazin zu unseriösen Heilsversprechen, irreführender Berichterstattung und Werbung sowie Medizin-Fakes
• Paul-Ehrlich-Institut (FragDenStaat, Twitter, Youtube, Xing, Linkedin, Wikipedia)
• Robert Koch-Institut (FragDenStaat, Twitter, Infektionsschutz.de, Wikipedia)

Auch einige politische und wissenschaftliche Sendungen liefern Fakten über berichtete Themen:

• ARD-FAKTENFINDER, siehe auch: FAKTENFINDER – NACHRICHTEN UND THEMEN sowie INLAND
• Frontal21 (Facebook, Twitter, Youtube, Wikipedia)
• hart aber fair (Facebook, Twitter, Wikipedia, Faktencheck)
• Monitor (Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Mediathek, Podcast-Feed)
• Panorama (Facebook, News-Feed, Podcast-Feed, Wikipedia), siehe auch: Panorama 3 (Wikipedia)
• Quarks (Facebook, Youtube, Instagram, Mediathek, Podcast-Feed, Wikipedia), listet am Fuß jedes Artikels die Quellen

Nicht unerwähnt bleiben soll auch der Faktencheck der politischen Kabarettsendung „Die Anstalt“ (3sat, Facebook, Podcast-Feed, Wikipedia), die immer wieder interessante Zusammenhänge aus Politik und Gesellschaft plastisch darstellt und erläutert.

Aber auch bei den nicht-kommerziellen/alternativen Medien gibt es einige vertrauenswürdige Anbieter:

• Kontext TV – die anderen Nachrichten (Facebook, Twitter, Youtube), von David Goeßmann und Fabian Scheidler

Es gibt einige Journalisten und Populärwissenschaftler, die komplexe Themen fachlich fundiert und vor allem unaufgeregt präsentieren. Diese Berichterstatter sehen sich nicht selten großen Anfeindungen ausgesetzt, die bis zu persönlichenen Beleidigungen oder gar Bedrohungen reichen können. Bei der Beurteilung, ob diese Kritik inhaltlich korrekt und angemessen erscheint, beachte man bitte ebenso, welche Interessen hinter dieser stecken könnte.
Aber auch hier gilt: Wer in dieser Demokratie das Recht in Anspruch nimmt anderer Meinung zu sein, sollte – statt seinen Hass ins Netz zu kippen – lieber mit dem Verursacher seines Ärgers Kontakt aufnehmen und rein auf der Sachebene mit dem Autoren sprechen. Denn: „Redenden Menschen kann geholfen werden!“ So lassen sich viele Missverständnisse ganz ohne Konflikte aus der Welt schaffen.

Hier ist eine unvollständige Liste:

• Mirko Drotschmann alias „MrWissen2go“ (Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Wikipedia)
• Prof. Dr. Harald Lesch (ZDF, Terra X Lesch & Co, Wikipedia)
• Mai Thi Nguyen-Kim (Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Linkedin, Xing, Wikipedia)
• Paul-Eduard Rück alias „Professor Schwurbelstein“ (Facebook, Instagram) – Der Buchhändler zerlegt die populärsten Verschwörungserzählungen. Auch als Buch: „Professor Schwurbelstein und die Aluhüte des Grauens: Eine Abrechnung“ (2022)
• Ranga Yogeshwar (Facebook, Twitter, Youtube, Linkedin, Spotify, Wikipedia)

Mai legte im Herbst 2020 in ihrer unnachahmlichen Art die Probleme und mögliche Lösungen von Wissenschaftskommunikation[97, 98, 99, 100], Medienpräsenz und Publikationen „schwarzer Experten-Schafe“ und Qualitätsmanagement wissenschaftlicher Studien und Publikationen dar.[101] Die „Leitlinien zur guten Wissenschafts-PR“ findet ihr hier.[102]

Übrigens: In einer heterogen-komplexen Welt ist es (vor allem unter Zeitdruck) nicht immer leicht, die „Wahrheit“ heraus zu finden. Wenn also mal „die Presse“[103] daneben greift, bedeutet das nicht automatisch, dass diese korrupt, unterwandert, gekauft, verschworen, oder ganz einfach böswillig ist. Sondern möglicherweise, dass ihr (typisch menschlich) Fehler unterlaufen sind oder dass ihr schlichtweg wichtige Informationen fehlen. Auch ist die primäre Aufgabe der Medien über Dinge zu berichten – nicht diese zu bewerten! Somit ist es auch nicht ihre Aufgabe im Sinne von Interessensgruppen tendenziös zu berichten! Statt wieder in typisch besserwisserischer Art drauf zu hauen, täten Kritiker und Interessensgruppen besser daran, die jeweiligen Presseorgane in gesitteter Form darauf hinzuweisen – solange diese Informationen wahrheitsgemäß und faktenbasiert sind. Eine ordentliche Redaktion[104] wird dies gerne aufgreifen und Fehler entsprechend korrigieren[105, 106, 107, 108, 109, 110] (was eine „Verschwörungsredaktion“ in der Regel nicht tun wird). Es ist allerdings eine große Herausforderung für die Presse aus all den Informationsschnipseln, all die Fake News und Verschwörungserzählungen heraus zu filtern, um zum Kern des Themas vorzudringen.

Anders herum haben beispielsweise von der Erdölindustrie bezahlte Akteure ein wohl nur marginales Interesse an korrekter Klima-Berichterstattung – so wie von der Tabakindustrie finanzierte „Experten“ wohl kaum richtige Informationen zu Gesundheitsthemen publizieren werden!

Übrigens: Da Konservative, KlimawandelleugnerInnen, PopulistiInnen und Rechte in der Regel auch etwas gegen kulturelle Vielfalt, Wissenschaft und Fakten haben, bedarf es der Arbeit von Projekten und Initiativen, um diese Daten vor der Vernichtung zu retten.

Lobbyismus und Wirtschaftslobbyismus

Einher gehend mit der o.g. Verbreitung von Verschwörungsmythen und Desinformationskampagnen[111] durch vornehmend schwergewichtige Akteure (denen die öffentliche Meinung[112, 113, 114, 115] und die Reputation[116, 117, 118] extrem wichtig sind), wird nicht selten massiver Wirtschaftslobbyismus[119, 120. 121, 122] ausgeübt, um das Ansehen sowie das setzen der politischen Rahmnenbedingungen zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Hier werden neben dem vorschreiben von Gesetzesentwürfen teils subtile und perfide Methoden wie die Vermittlung von „Berater- und Nebenjobs“ bis hin zur versteckten Korruption[123, 124, 125, 126] eingesetzt. Auch hierzu gibt es einige Portale, die über derartige Praktiken aufklären (siehe dort auch die Liste der Watchblogs).

Dies alles verdeutlicht, wie dringend wir ein Lobbyregister auf Bundesebene[127, 128, 129, 130] benötigen!

Meinungsvielfalt, Meinungsmache und Meinungsmanipulation

Genau so wenig sind all die Fake News, Behauptungen und Interpretationen aus dem neoliberalen[131, 132] bis rechtslastigem[133] Spektrum ein „Beweis“ für die „generelle Schlechtigkeit unserer Medienlandschaft“ – auch wenn es richtigerweise immer wieder mal Dinge zu kritisieren gibt. So z.B. die aus vielschichtigen Gründen zunehmende Konzentration der Presselandschaft auf immer weniger Akteure (Quellen dazu siehe in diesem Faktencheck, S. 23-26[134] plus Ergänzung[135]), was zu einer nicht zu leugnenden Einschränkung der Meinungsvielfalt und zulasten ordentlich recherchiertem Journalismus geht. Dennoch existieren hierzulande noch immer keine „Staatsmedien“[136] und keine „Meinungs-/Gesinnungsdoktrin“. Um so mehr steigt aber auch die Anforderung an die sog. „Alternativen Medien“[137], selber ordentlich zu recherchieren statt nur zu meckern und irgend einen zusammen geschusterten Mist zu publizieren! Auch für alternative Medien gilt: Qualität (und Faktentreue) setzt sich durch! Welche Folgen die ungehemmte Privatisierung der Medienlandschaft mitsamt frei drehender Social Media sowohl für die öffentliche als auch daraus folgend die politische Meinung hat, kann man deutlich in den USA sehen![138]

Dennoch bedeutet dies nicht im Umkehrschluß, dass man jeglichem Mist in den alternativen Medien gutgläubig nach laufen, sondern gerade deshalb den Behauptungen und Berichten exakt hinterher recherchieren sollte. Zumal „Nachrichten“ inzwischen sogar von „Social/Chat Bots/Meinungsrobotern“[139, 140, 141, 142, 143, 144] produziert sein können – mit durchaus unangenehmen Folgen, sowohl für die Nutzer von Social Media[145] als auch die öffentliche Meinungsbildung[146]; wie ein „nicht unbedeutendes“ Software-Unternehmen vor ein paar Jahren schmerzlich erfahren musste![147, 148] Die sich daraus ergebende Probleme und Fragen zu zwischenmenschlicher Kommunikation und Meinungsbildung kann man zumindest teilweise mit einer Umsetzung der Neuen Robotergesetze[149] in den Griff bekommen. Wie nötig dies ist, zeigen neue Forschungen, die bestätigen wie leicht Menschen und Meinungen in den Social Media durch technische Lösungen[150, 151] oder sogar von anderen Menschen selbst[152] manipuliert werden können.

Zusammengefasst bedeutet dies:

Erst prüfen, dann publizieren!

Dies betrifft sowohl die Inhalte, als auch die dahinter stehenden Personen!

Es kann aus all diesen Gründen sicher nicht schaden auch mal die Stimmen jener zu hören, die sich wissenschaftlich mit all dem verbreiteten Unsinn befassen.[153, 154] Danach werdet ihr so manche publizierte Meldung in einem ganz anderen Licht sehen!

Erwähnt werden sollen in diesem Kontext speziell die beiden Wissenschaftlerinnen Katharina Nocun[155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162] und Pia Lamberty[163, 164, 165, 166], die sich recht medienpräsent mit diesem ganzen Verschwörungsgeschwurbel[167] befassen.

„Künstliche Intelligenz“

Kurz gesagt: die gibt es nicht und die kann es nicht geben[168, 169, 170, 171, 172, 173] (die Älteren erinnern sich vielleicht noch an die seit den 1960er-Jahren entwickelten „Expertensysteme“[174, 175, 176, 177]). So wie es zwar Meinungen und Einschätzungen zu Sachlagen, aber eben keine „alternativen Fakten“[178, 179, 180, 181], sondern nur „echte Fakten“ (sog. Tatsachen[182, 183, 184]) geben kann. (Oder wie „Social Media“ alles andere als „sozial“ sind.[185, 186, 187, 188]) Anhand der vielfach überprüften Einstein'schen Allgemeinen Relativitätstheorie[189, 190, 191, 192, 193, 194] zeigt sich zudem exemplarisch, dass man die „echten Fakten“ sogar mehrfach bestätigen kann, so dass seine „Theorien“ als gesichertes Wissen einzuschätzen sind. Der GNU/Linux-Entwickler, Autor und Podcaster Ralf Hersel[195, 196] bezeichnete KI treffender als „statistische Halluzinationen von großen Sprachmodellen“. Andere ExpertInnen sprechen vom „stochastischen Papagei“.[197, 198, 199] Hinzu kommt, dass KI „die Wahrheit“ so darstellt, als gäbe es keine unterschiedlichen Interpretationen. Somit verwundert es nicht, dass der/die gemeine SchwurblerIn Meinungen und Fakten miteinander verwechselt oder gezielt gegeneinander ausspielt. Daher benutze ich KI grundsätzlich nicht, sondern bevorzuge die klassische Recherche, die mehr als eine Meinung und mehr Interpretationsspielraum zulässt. Zumal ich den Standpunkt vertrete, dass es anstatt mehr „Künstlicher Intelligenz“, eher mehr „Natürlicher Intelligenz“ bedarf. Dieser Begriff wurde übrigens bis heute so wenig eindeutig definiert[200, 201, 202], wie der Begriff „Bewusstsein“.[203, 204, 205, 206, 207, 208] Was sollte/könnte dann also „Künstliche Intelligenz“ sein? Derzeit lässt sich KI wohl passender mit „Kaputte Intelligenz“[209, 210] übersetzen.

Links

Grüne Links sind gesichert (https). Rote Links sind ungesichert (http). Gelbe Links sind seitenintern.

1. de.wikipedia.org/wiki/Theorie
2. wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/theorie-48604
3. www.spektrum.de/lexikon/biologie/theorie/66248
4. www.wirtschaftslexkon24.com/d/theorie/theorie.htm
5. de.wikipedia.org/wiki/Logik
6. de.wikipedia.org/wiki/Portal:Logik
7. www.deutschlandfunk.de/logik-und-intuition-die-andere-seite-der-vernunft-100.html
8. de.wikipedia.org/wiki/Beweis_(Logik)
9. de.wikipedia.org/wiki/Wahrheit
10. philolex.de/wahrheit
11. www.bpb.de/izpb/318159/zwischen-theorien-und-mythen-eine-kurze-begriffliche-einordnung
12. www.deutschlandfunknova.de/beitrag/verschwoerungsmythen-und-wer-an-sie-glaubt
13. www.crashkurs-statistik.de/korrelation-und-kausalitaet
14. shribe.de/kausalitaet-und-korrelation
15. studyflix.de/statistik/korrelation-und-kausalitat-2216
16. de.wikipedia.org/wiki/Exponentialfunktion
17. www.spektrum.de/lexikon/biologie/exponentialfunktion/23328
18. dadim.de/schule/texte/exponential
19. de.wikipedia.org/wiki/Cui_bono
20. de.wikipedia.org/wiki/Social_Media
21. wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/soziale-medien-52673
22. www.deutschlandfunknova.de/beitrag/doomscrolling-warum-wir-haeufig-negative-meldungen-konsumieren
23. www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.doomscrolling-definition.mhsd.f29f9781-1abd-4fb6-8f47-7933958dfdc6.html
24. www.sueddeutsche.de/digital/doom-scrolling-1.4935582
25. de.wikipedia.org/wiki/Filterblase
26. www.hiig.de/wie-filter-bubble-unsere-wahmnehmung-bestimmt
27. www.deutschlandfunkkultur.de/filterblasen-echokammern-co-filtern-als-kulturtechnik-100.html
28. www.ionos.de/digitalguide/online-marketing/web-analyse/die-filterblase-so-beeinflusst-sie-uns
29. www.nzz.ch/feuilleton/die-filterblase-existiert-seit-es-menschen-gibt-ld.1449744
30. www.clearinghouse.edu.tum.de/glossar/wissenschaftliches-denken
31. hypothese.de/blog/wissenschaftliches-denken
32. www.th-koeln.de/informatik-und-ingenieurwissenschaften/standard-4-wissenschaftliches-denken-und-arbeiten_68326.php
33. herr-kalt.de/nwt/wissenschaftliches-denken-im-alltag-anwenden
34. de.wikipedia.org/wiki/Demokratie
35. www.bpb.de/nachschlagen/lexika/pocket-politik/16391/demokratie
36. www.spiegel.de/thema/demokratie
37. de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit
38. de.wikipedia.org/wiki/Medienkompetenz
39. de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorie
40. rp-online.de/panorama/humbug-verschwoerungstheorien-untersucht
41. www.spiegel.de/thema/verschwoerungstheorien
42. dergoldenealuhut.de
43. www.facebook.com/DerGoldeneAluhut
44. twitter.com/GoldenerAluhut
45. www.youtube.com/@DerGoldeneAluhutDE
46. de.wikipedia.org/wiki/Psiram
47. www.psiram.com
48. twitter.com/psiramcom
49. de.wikimannia.org/Psiram
50. psiram.de
51. www.youtube.com/results?search_query=Markus+Fiedler
52. www.psiram.com/de/index.php/Markus_Fiedler
53. markus-fiedler.de/psiram-com-ein-rufmordportal
54. verschwoerungstheorien.fandom.com/de/wiki/Verschwörungstheorien_Wiki
55. wiebkes-wirre-welt.de
56. www.bildungsserver.de/onlineressource.html?onlineressourcen_id=62513
57. www.gew.de/aktuelles/detailseite/neuigkeiten/biebkes-wirre-welt-online-lernraum-zu-verschwoerungstheorien
58. www.klicksafe.de/service/aktuelles/news/detail/wiebkes-wirre-welt-online-spiel-zum-thema-verschwoerungstheorien
59. taz.de/Website-Wiebkes-Wirre-Welt/!5767749
60. de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Negativpreisen
61. de.wikipedia.org/wiki/Goldenes_Brett
62. goldenesbrett.guru
63. www.facebook.com/DasGoldeneBrett
64. twitter.com/goldenesbrett
65. de.wikipedia.org/wiki/Nichtregierungsorganisation
66. de.wikipedia.org/wiki/Schwarzes_Schaf
67. de.wikipedia.org/wiki/Interessenkonflikt
68. de.wikipedia.org/wiki/Hippie
69. de.wikipedia.org/wiki/Denunziation
70. de.wikipedia.org/wiki/Impressum
71. de.wikipedia.org/wiki/Vereinsrecht_(Deutschland)
72. de.wikipedia.org/wiki/Stiftung
73. de.wikipedia.org/wiki/Gemeinnützigkeit
74. de.wikipedia.org/wiki/Institut_(Organisation)#Institute_in_Lobbyarbeit_und_Public_Relations
75. de.wikipedia.org/wiki/Fake_News
76. www.bpb.de/gesellschaft/medien-und-sport/fake-news
77. de.wikipedia.org/wiki/Lobbyismus
78. www.bpb.de/politik/wirtschaft/lobbyismus
79. de.wikipedia.org/wiki/Auftragskommunikation
80. daserste.ndr.de/panorama/archiv/2019/Steuer-Vorteile-fuer-rechtsradikale-Vereine,gemeinnuetzigkeit102.html
81. www.tagesschau.de/inland/gemeinnuetzigkeit-101.html
82. www.tagesspiegel.de/politik/uniter-und-jouwatch-wenn-extrem-rechte-vereine-als-gemeinnuetzig-gelten/24066402.html
83. de.wikipedia.org/wiki/Gütesiegel#Irreführung_und_Missbrauch
84. de.wikipedia.org/wiki/Recherche
85. www.e-teaching.org/didaktik/recherche
86. journalistikon.de/category/recherche
87. www.lernen.net/artikel/recherchieren-tipps-recherche-5838
88. de.wikipedia.org/wiki/Populismus
89. www.bpb.de/politik/extremismus/rechtspopulismus/192118/was-versteht-man-unter-populismus
90. www.politik-lexikon.at/populismus
91. de.wikipedia.org/wiki/Faktencheck
92. www.bpb.de/veranstaltungen/reihen/engagiert/669414/how-to-faktencheck
93. de.wikipedia.org/wiki/Cui_bono
94. www.th-koeln.de/mam/downloads/deutsch/hochschule/aktuell/termine/f01/e4_text_3_cui_bono.pdf
95. de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus
96. de.wiktionary.org/wiki/konservativ
97. de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftskommunikation
98. www.wissenschaftskommunikation.de
99. www.nawik.de/blog/was-ist-wissenschaftskommunkation
100. www.forschung-und-lehre.de/politik/was-gute-wissenschafts-kommunikation-ausmacht-2183
101. www.youtube.com/watch?v=Nn2jJrKwENI
102. www.wissenschaft-im-dialog.de/blog/blogartikel/beitrag/finale-version-der-leitlinien-zur-guten-wissenschafts-pr-veroeffentlicht
103. de.wikipedia.org/wiki/Presse_(Medien)
104. de.wikipedia.org/wiki/Redaktion
105. www.br.de/nachrichten/bayern/br24-korrekturen-und-diskussionen,RmilBWm
106. www.deutschlandfunk.de/korrekturen-102.html
107. www.rbb-online.de/unternehmen/service/korrekturen.html
108. www.sueddeutsche.de/thema/Korrektur
109. www.tagesschau.de/korrekturen
110. www.zdf.de/nachrichten/in-eigener-sache/korrekturen-104.html
111. de.wikipedia.org/wiki/Desinformation
112. de.wikipedia.org/wiki/Öffentliche_Meinung
113. www.bpb.de/nachschlagen/lexika/handwoerterbuch-politisches-system/202080/oeffentliche-meinung
114. www.spektrum.de/lexikon/psychologie/oeffentliche-meinung/10806
115. journalistikon.de/oeffentliche-meinung
116. de.wikipedia.org/wiki/Reputation
117. wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/reputation-43008
118. www.gruenderlexikon.de/checkliste/fuehren/positive-reputation
119. www.fr.de/meinung/macht-wirtschaftslobbyisten-11022982
120. netzpolitik.org/tag/lobbyismus
121. www.spiegel.de/wirtschaft/lobby-uebermacht-in-deutschland-die-bosse-und-ihr-diener-staat-00000000-0002-00010000-000172636954
122. www.sueddeutsche.de/wirtschaft/wirtschafts-lobbyismus-die-einfluesterer-1.272896
123. de.wikipedia.org/wiki/Korruption
124. wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/korruption-40626
125. www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/Korruption/korruption_node
126. www.transparency.de/ueber-uns/was-ist-korruption
127. de.wikipedia.org/wiki/Lobbyregister
128. www.abgeordnetenwatch.de/lobbyregister-jetzt
129. www.lobbycontrol.de/schwerpunkt/lobbyregister
130. lobbypedia.de/wiki/Lobbyregister_(Überblick)
131. de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus
132. lobbypedia.de/wiki/Neoliberalismus
133. de.wikipedia.org/wiki/Rechtskonservatismus
134. www.claus-von-wagner.de/content/4-tv/1-anstalt/20180522-20180522-medien/anstalt-20180522-faktencheck.pdf
135. www.claus-von-wagner.de/content/4-tv/1-anstalt/20180522-20180522-medien/anstalt-20180522-faktencheck-ergaenzung.pdf
136. www.moz.de/nachrichten/kommentare/das-maerchen-von-den-staatsmedien_-anonym-erzaehlt-48361612.html
137. www.heise.de/tp/thema/alternative-Medien
138. www.wiwi.uni-muenster.de/fakultaet/de/news/3054
139. de.wikipedia.org/wiki/Chatbot
140. www.bpb.de/252585/was-sind-social-bots
141. wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/social-bots-54247
142. www.bsi-fuer-buerger.de/BSIFB/DE/DigitaleGesellschaft/SozialeNetze/Bots/bots_node.html
143. www.tagesschau.de/faktenfinder/social-bots-111.html
144. www.ionos.de/digitalguide/online-marketing/social-media/social-bots-was-koennen-die-meinungsroboter-wirklich
145. www.zdnet.de/41557643/socialbots-stehlen-250-gbyte-an-nutzerdaten-bei-facebook
146. www.zdf.de/nachrichten/digitales/kuenstliche-intelligenz-rassismus-100.html
147. de.wikipedia.org/wiki/Tay_(Bot)
148. www.sueddeutsche.de/digital/microsoft-programm-tay-rassistischer-chat-roboter-mit-falschen-werten-bombardiert-1.2928421
149. de.wikipedia.org/wiki/Robotergesetze#Neue_Gesetze
150. www.heise.de/news/NATO-Studie-So-einfach-und-guenstig-ist-Manipulation-in-sozialen-Medien-4997085.html
151. www.sueddeutsche.de/digital/soziale-netzwerke-biete-300-dollar-fuer-330-000-fake-interaktionen-1.5155719
152. www.sueddeutsche.de/digital/paidlikes-gekaufte-likes-facebook-instagram-youtube-1.4728833-0
153. www.uni-koblenz-landau.de/de/coronavirus/beitraege/fake-news
154. www.uni-ulm.de/universitaet/hochschulkommunikation/presse-und-oeffentlichkeitsarbeit/unimagazin/online-ausgabe-uni-ulm-intern/uni-ulm-intern-nr-354-dezember-2020/schwerpunkt-wissenschaftskommunikation/fake-news
155. kattascha.de
156. www.facebook.com/kattascha
157. twitter.com/kattascha
158. www.instagram.com/kattascha
159. www.abgeordnetenwatch.de/profile/katharina-nocun
160. netzpolitik.org/author/katharina-nocun
161. tincon.org/speaker/katharina-nocun
162. de.wikipedia.org/wiki/Katharina_Nocun
163. twitter.com/_pietz_
164. www.bpb.de/izpb/318704/die-psychologie-des-verschwoerungsglaubens
165. tincon.org/speaker/pia-lamberty
166. de.wikipedia.org/wiki/Pia_Lamberty
167. twitter.com/hashtag/Verschwörungsmythen
168. hub.hslu.ch/informatik/kunstliche-intelligenz-gibt-es-nicht-wichtig-ist-digitale-ethik
169. t3n.de/news/gibt-kuenstliche-intelligenz-861549
170. www.computerwoche.de/a/es-gibt-nicht-die-eine-kuenstliche-intelligenz,3545708
171. www.forbes.at/artikel/WAS-IST-KI-NICHT.html
172. www.zukunftdernachhaltigkeit.de/2016/08/04/es-gibt-keine-kuenstliche-intelligenz
173. www.wfb-bremen.de/de/page/stories/digitalisierung-industrie40/was-ist-kuenstliche-intelligenz-definition-ki
174. de.wikipedia.org/wiki/Expertensystem
175. www.spektrum.de/lexikon/neurowissenschaft/expertensysteme/3789
176. www.computerweekly.com/de/definition/Expertensystem
177. www.bigdata-insider.de/was-ist-ein-expertensystem-a-819539
178. de.wikipedia.org/wiki/Alternative_Fakten
179. www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Alternative-Fakten
180. www.juraforum.de/lexikon/alternative-fakten
181. www.deutschlandfunk.de/eine-kulturgeschichte-alternativer-fakten-wahrheit-oder-100.html
182. de.wikipedia.org/wiki/Tatsache
183. www.spektrum.de/lexikon/philosophie/tatsache/2004
184. gesetze.io/definitionen/tatsache-s7o3
185. taz.de/Streit-der-Woche/!5144864
186. www.zeit.de/kultur/2018-01/social-media-facebook-depression-smartphone-mark-zuckerberg
187. www.goethe.de/prj/fok/de/akt/21503398.html
188. www.zukunftsinstitut.de/artikel/zukunftsreport/die-grosse-korrektur-ende-der-unsozialen-medien
189. de.wikipedia.org/wiki/Tests_der_allgemeinen_Relativitätstheorie
190. www.deutschlandfunk.de/einstein-auf-dem-pruefstand-9-wenn-atomuhren-in-die-luft-100.html
191. www.stern.de/gesellschaft/physik--forscher-untersuchen-einsteins-relativitaetstheorie---neue-effekte-entdeckt-31428846.html
192. www.forschung-und-lehre.de/forschung/forschende-ueberpruefen-einstein-4296
193. www.weltderphysik.de/gebiet/universum/nachrichten/2018/atomuhren-bestaetigen-allgemeine-relativitaetstheorie
194. www.mpg.de/18012904/test-fuer-einsteins-gravitationstheorie
195. social.anoxinon.de/@ralfhersel
196. codeberg.org/ralfhersel
197. wtf.slpb.de/was-hat-ki-mit-papageien-zu-tun
198. www.digitale-gesellschaft.ch/2023/12/06/wenn-dem-zauberlehrling-der-papagei-entwischt-ungeahnte-moeglichkeiten-durch-ki-oder-das-ende-der-welt
199. the-decoder.de/sprachmodelle-trotzen-dem-narrativ-vom-stochastischen-papagei
200. de.wikipedia.org/wiki/Intelligenztheorie
201. www.spektrum.de/lexikon/psychologie/intelligenz/7263
202. www.planet-wissen.de/gesellschaft/lernen/intelligenz
203. de.wikipedia.org/wiki/Bewusstsein
204. wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/bewusstsein-53394
205. www.spektrum.de/lexikon/neurowissenschaft/bewusstsein/1446
206. dorsch.hogrefe.com/stichwort/bewusstsein
207. flexikon.doccheck.com/de/Bewusstsein
208. www.philomag.de/lexikon/bewusstsein
209. netzpolitik.org/2022/kuenstliche-intelligenz-das-kann-doch-nicht-echt-sein
210. technophilosoph.com/2024/02/22/kaputte-ki-schwarze-nazis-mongolische-wikinger-und-wikinger-mit-rastazoepfen

Backlinks / Trackbacks

Wer auf mich verweist, den verlinke ich gerne zurück.